[摘要] 东方网10月15日消息：婚姻法司法解释（三）自去年8月13日实施以来已经一年多，上海市律协昨日就婚姻法司法解释实践中的问题展开专项研讨，资深法官、婚姻家庭法教授以及120余名律师各抒己见，房产房贷在离婚时的分割问题，依旧是法律界分歧的问题。
新婚姻法实施一年
沪上法官、法学教授及120多名律师研讨新法
东方网10月15日消息：婚姻法司法解释（三）自去年8月13日实施以来已经一年多，上海市律协昨日就婚姻法司法解释实践中的问题展开专项研讨，资深法官、婚姻家庭法教授以及120余名律师各抒己见，房产房贷在离婚时的分割问题，依旧是法律界分歧的问题。
父母帮还房贷该归谁
2003年，姚某与女子瞿某结婚。2009年9月起两人分居。起诉离婚后，丈夫姚某婚前以60万元买下的房产成为纠纷的焦点。
这套市价为350万元的房屋产权登记在姚某名下，婚后共计偿还房贷本金、利息36.5万余元。其中姚某母亲曾在2004年将20万元划入儿子用于偿还房贷的账户，这20万元引发了两人之间的争议。
一方婚前按揭贷款购房，婚后其父母帮助归还贷款的行为性质如何认定？是父母对自己子女的单方赠与还是对夫妻双方的赠与？研讨会上，上海市律协民事业务研究委员会委员、北京市隆安律师事务所上海分所律师付忠文抛出了这样一个问题。
该案的一审法院认为，房产权归姚某，因为姚某系该房抵押贷款的主贷人，放贷银行理所当然每月从其名下的银行账户中扣除还贷本息。
但姚某未举证证明其母在划款时的意图是对其一方的赠与，故法院认定该钱款系姚某之母对双方的赠与，二审法院维持原判。
然而在付忠文看来，一方婚前债务，一般不因婚姻关系的产生及延续而发生改变；父母为子女归还婚前债务，在父母未明确表示赠与何方时，一般应视为对子女的单方赠与，但夫妻双方另有约定或父母明确表示赠与双方的除外。因此，该案中，房产为姚某婚前购买，所欠贷款当然为婚前债务，姚某父母出资为姚某归还婚前债务，应当视为对姚某的单方赠与。
上海市律协民事业务研究委员会副会长吴卫义称，严格从司法解释（二）、（三）上理解，法院判决没问题，婚后父母帮还贷款的确不能适用。但付忠文的观点也有道理，“为什么会有两种观点出现，大家对于解释（三）条款广义、狭义的理解不同而已。”
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
