[摘要] 关于《这套经适房到底该归谁》的讨论已进入第五天，两位律师对一位在职法官和申玉峰律师的观点提出了不同看法。更多的读者对住建局的经适房政策提出质疑，比如：经适房政策究竟在照顾谁：如果是照顾低收入的贫困，那么出现李志华买不起经适房这种现象，说明了什么问题？
关于《这套经适房到底该归谁》的讨论已进入第五天，两位律师对一位在职法官和申玉峰律师的观点提出了不同看法。更多的读者对住建局的经适房政策提出质疑，比如：经适房政策究竟在照顾谁：如果是照顾低收入的贫困，那么出现李志华买不起经适房这种现象，说明了什么问题？
昨天一大早，记者就接到广东华协律师事务所律师徐晓宏的电话，她对昨天晶报报道的一位在职法官和申玉峰律师的意见提出了质疑。
“单纯地认定该经适房的物权仍属李志华，并且其终归属要由张量发与李志华个人决定的观点，完全忽略了该房属于经适房的属性，忽略了政府职能部门对该房产的审查管理职权，在这种情形下得出结论是不恰当的。”
——广东华协律师事务所律师徐晓宏
法院应发司法建议函
“对于该法官关于该合同应认定为无效的观点，我是认同的，但该法官认为该经适房的物权仍属李志华的观点则值得商榷。”徐晓宏说，如果是李志华向张量发借款买房，则该经适房的产权属于李志华，当无疑义，李志华与张量发之间则是单纯的借贷关系。而本案中，双方却非借贷关系，而是合谋骗购经适房的行为，即以合法方式掩盖非法目的：李志华为了获得2万元，而张量发为了获得该房低于市场的差价。在购房之初，李志华就不是为居住使用，而是为了获利；张量发不符合购买经适房的资格，通过给予李志华利益，而买得购买经适房的资格。二人的行为均属于违反深圳市经适房管理政策法规的违法行为，应当认定为骗购经适房。
徐晓宏认为，法院应在认定该买卖合同无效，并且按照无效合同处理原则，驳回张量发的诉讼请求后，向深圳市住房和建设局发出司法建议函，由该局对相关当事人依法依规进行惩处。至于该局是否撤销其与李志华的买卖合同，以及是否仍将该房确认给李志华，需待市住建局依法作出处理后再定。单纯地认定该经适房的物权仍属李志华，并且其终归属要由张量发与李志华个人决定的观点，完全忽略了该房属于经适房的属性，忽略了政府职能部门对该房产的审查管理职权，在这种情形下得出结论是不恰当的。
延伸阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
