[摘要] 8月25日，由中建一局（集团）有限公司总承包，中建钢构有限公司承担钢结构施工的118层的平安金融项目主楼核心筒施工至102层，高度超过深圳大厦和京基100大厦，攀升至473.75米。
不错，高楼大厦似乎从来都是现代化城市的象征。帝国大厦、世贸大厦都曾是美国纽约的城市象征，我国香港的中国银行大厦、台北101大楼等摩天楼，成为当地的一道景观。在中国内地，一些大城市也把建“”、“次高”、“超高”当成一个所谓打造城市名片的“大手笔”。但无论是从国内外的建设实践来说，还是从中国的具体国情出发，如此你追我赶，“欲与天公试比高”的举动，不仅毫无必要，而且不合时宜，更与科学发展的理念背道而驰。
首先，不断创纪录的“”、“第二”建筑存在巨大安全隐患，且不符合低碳生活的理念。据建筑介绍，将建筑从600米升到1000米高度，就将面临防风、抗震、消防和幕墙等多方面的难题。建筑规划涉及成千上万人的生命，没有的安全系数，就不应轻举妄动，决策者、设计者和建设者不能拿别人的生命去实现自己的极限挑战。与此同时，建筑越高、层数越多，对水、电、热等能源、资源的消耗和供应要求也越高。超高建筑不仅过度消耗能源，而且还会带来周边巨大的交通压力和安全隐患。利弊相比，明显弊大于利。
其次，竞相攀比的超高建筑与大多数中国城市的整体布局和城市风格不相吻合。武汉、长沙、乃至北京等城市，与许多国外城市及香港的城市风貌和建筑风格都有所不同。虽然或多或少有一些工业基础和现代建筑，近年来拆旧建新的力度也很大，但也不可能、不应该把整座城市都推倒重建。一两座鹤立鸡群的超高建筑，必然与周边许许多多的普通房屋显得反差很大，极不协调。加之气候和空气质量所致，城市很多时候能见度不理想，从而也使超高层建筑的景观效应大打折扣。
第三，更为重要的是，一座城市的地标性建筑，要和整个城市和地区的经济社会发展水平相适应。我国仍是发展中国家，人均GDP水平排在中游。即使在城市范围内，发展也很不平衡。有豪华大厦，有宽阔广场，但仍然有许多落后的民房乃至平房，城乡接合部仍然有很多脏乱差的区域;在广大农村地区，城乡二元结构的差异也显而易见。城市建设要做的事情实在是太多了，大量的资金不应用于打造豪华大楼，而应努力去改善普通市民的居住条件，在补齐城市建设的“短板”方面雪中送炭。
延伸阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
