[摘要] 价格一路上涨，这是近来各地出台一系列教改新政的另一个“成果”。有报道称，从前无人问津的老旧小区迅速变成“香饽饽”，家长为此苦不堪言。该报道追问：教改“新政”为何成了“楼市先行”？
价格一路上涨，这是近来各地出台一系列教改新政的另一个“成果”。有报道称，从前无人问津的老旧小区迅速变成“香饽饽”，家长为此苦不堪言。该报道追问：教改“新政”为何成了“楼市先行”？
这是一个值得探讨的现象：该不该因为价格的不断上涨而否定教改“新政”？在我看来，比之“拼爹”、拼关系，制度更为合理——即便不能算的公共政策，至少也不是坏的政策。教改“新政”理当坚持原先目标，不必犹豫徘徊。
众所周知，很多人为了孩子能够得到更的资源，不惜采取各种手段。从教改新政的政策意图来看，一个重要的目标就是革除积弊，推进公平。包括就近、多校、取消“共建生”等政策，都是希望能减少乃至杜绝“条子生”。“条子生”的背后，比拼的是人脉资源。这样的现象对社会风气是一种污染，也给某些拥有资源的人提供了寻租空间。
“就近”与“”等政策的推出，在很大程度上压缩了“条子生”的空间。更为严格地设定户籍和房产门槛，成为一种硬约束，且具备政策实施的可操作性。一者，“就近”对于学生而言是合宜的选择；二者，也是各种政策中容易被接受的方案。
价上涨，正是在这样的制度激励下出现的。从经济学角度来说，价上涨，是一个市场选择的问题。学生家长为了获得有限的资源，通过购房挤区。如果说将资源视为一种产品，那么购买则类似于借助经济手段购买产品。
价过快上涨，当然不是人们（业主不在此列）愿意看到的。更理想的图景，乃是资源能够均匀分布，孩子们能够享受均等化的基础，而非“价高者得”。但要承认，资源实现均匀分布，需要一个较长的过程，还需要艰难的改革与博弈。资源分布不均的现状，很难在短期内得到改善。
这意味着，在短期内，价上涨作为“新政”的副产品，需要被理性看待。跟资源相关，也跟房地产相关，两种相关性推动了的火热。这种热度自然也引发了舆论的不满——资源只能提供给有钱购房的人吗？
资源的获得者，可以分为两类人，一是内的原住居民，二是新购房进入的居民——但无论如何，比之“拼爹”、拼关系以及暗地里的灰色交易，通过支付货币购房、光明正大地获取资源，是一种更值得肯定的做法。
当然，短期内很多人一窝蜂地购买，导致房价畸形上涨，这也是需要注意的。有些地方政府出台了相应政策，比如不仅看房屋产权，还需具备一定的购买年限。通过这些限制手段避免一窝蜂买的现象。这些举措同政策一样，都是短期内资源无法实现均匀分配背景下的权宜之计。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
