[摘要] “新国五条”细则，尤其是“二手房交易按照额20%征收个税”的政策预期，“催化”了为房子离婚，“鼓动”了为房子假离婚。有业内人士分析，“中国式假离婚”是一种无奈的选择，主要是大家对一些政策安排、资源分配有意见，既然不能“用脚投票”，只能“插足婚姻”。
□ 李云
南京市民政局的数据显示，截至昨天下午5点，全市协议离婚的夫妻达294对，是平时两倍。南京鼓楼区婚姻登记处负责人夏主任说，离婚夫妻一对接一对冲过来，“还有人一来就直接坦言，是为了房子离婚的。”（3月5日《现代快报》）
“新国五条”细则，尤其是“二手房交易按照额20%征收个税”的政策预期，“催化”了为房子离婚，“鼓动”了为房子假离婚。
有业内人士分析，“中国式假离婚”是一种无奈的选择，主要是大家对一些政策安排、资源分配有意见，既然不能“用脚投票”，只能“插足婚姻”。
“假离婚”是对资源分配不公的一种诉求表达，我们的公共政策在制定时更需要充分考虑社会各个方面的利益，而不是要让更多假离婚站出来“糊弄”政策。
还有人定性：导致公众“假离婚”的制度是一种“羞辱性制度”。
曾经，一个“为买房子假离婚，你愿意吗”的调查显示，64%的参与者说“可以试一试”。政策规定遭遇“中国式假离婚”，必然瓦解政策的公平正义，让政策收不到“政策功效”。
但是，我们的政府部门在制定相关政策时，总是基于“家庭稳定”的推定。换言之，有关政策成为家庭的“第三者”，提醒甚至是“诱导”中国式假离婚。既然政策有空子可钻，我们就不能一味地指责钻空者，而是要反思一下政策本身。
决策应该更民主、更科学、更完善。只有当政策“身正”时，我们就“不怕影子斜”，也不可能形成“影子斜”的被动与尴尬。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
