[摘要] “将房屋出租给超生人员的，将由区人口计生部门处以二千元罚款。”4月25日提交市常委会审议的《深圳经济特区人口与计划生育管理条例（草案）》，加入了房东在计划生育管理中的责任，该条款不仅在审议过程中存在巨大争议，媒体和市民对此也提出了质疑，认为此条款于法无据不具可操作性。
“将房屋出租给超生人员的，将由区人口计生部门处以二千元罚款。”4月25日提交市常委会审议的《深圳经济特区人口与计划生育管理条例（草案）》，加入了房东在计划生育管理中的责任，该条款不仅在审议过程中存在巨大争议，媒体和市民对此也提出了质疑，认为此条款于法无据不具可操作性。
此次，《条例草案》的相关规定显然就是无限扩大了房东义务，企图把执法机构的法定义务转嫁到普通公民身上，希望通过“连坐互保”的方式来管理计划生育。要管好计划生育，从重点人群入手，出发点是没有错的，可历史早已证明，用“连坐互保”来管理社会，可能因为酷罚有一时的效果，但民怨太大的做法终是长久不了的。
其实，任何一种责任与义务都是有边界的，房东责任也是如此。首先，公民义务不能代替管理，房东作为普通公民虽然有义务协助机关执法，但这并不意味着他要对执法结果负责。他的义务仅仅在于从形式上审查租客的身份资料，并如实向出租屋管理部门备案，租客是否超生，是否存在其他违法行为，应该由机关或者司法机关来判别，而不应该是由一个公民来认定另外一个公民是否违法。
其次，要求房东承担连带责任的规定于法无据。从法律的角度来说，公民出租房屋是一种民事经济行为，房东与房客只是一种合同契约关系，房客付租金，房东转让房屋使用权而已。房东没有义务也没有权利更没有手段去掌握租客的生育状况，当然，除非政府授权房东要求租客租房的时候，必须去查孕查环凭证租房，但这可能吗？既然房东不可能像执法机关一样，上门入户检查计生情况，也不可能要租客去查孕查环，那凭什么要求其充当连带责任呢？我们在设计法规的时候，总要遵循权利义务对等的原则吧？
更何况居住权是公民基本权利，难道超生就可以剥夺公民的居住权吗？就可以不让其租房子住吗？显然，我们认为这样的制度设计是有问题的，是不符合现实情况的。对此，市常委会教科文卫委副主任罗敏在审议中也提出，根据《宪法》规定，居住权乃公民的基本权利之一，政府应维护公民的基本权利，即使公民违反了计划生育政策亦不宜剥夺其居住权。
当然，如果管理部门的逻辑是，因为流动人员租了房子，就可以享受各种公共福利，那他就要服从出租屋管理。那我们认为该管这事的也应该是出租屋管理部门，而不是房东。合理的做法是出租屋管理部门或者计生部门根据房东申报的信息，对房客进行分级管理，做到重点人群进行重点管理，一旦发现有超生行为，立刻对其进行处罚。有什么道理放着出租屋管理庞大的专职队伍不用，放着详细的租客信息不看，非要让房东来充当管理责任呢？
我们可以理解计生部门想做好工作的出发点，但我们也希望作为政府职能部门提出的管理办法要具有可操作性，要依法办事，不能拍脑袋想问题，想方设法将自己的责任转嫁到普通公民身上，自己永远只做一个事后的执法者。
同时，我们在推进社会建设，强化社会管理的过程中，几乎每一个执法部门的工作都会涉及出租屋管理，在方便管理的思维下，房东被赋予了很多的责任，但这相对于只能在租与不租之间作出选择的普通公民，哪些是他们应该做的？哪些是他们不能做的？哪些是他们能做到的？哪些是他们力所不能及的？管理部门应该好好梳理一下。毕竟，制定法律法规是为了管理社会，而不是为了帮自己推卸责任，所以，我们也希望深圳能尽快出台相关法律，厘清出租屋房东的责任边界。（深圳商报）
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
